В мире науки финансирование всегда было непростой задачей. Особенно это касается астрофизики, где конкуренция за гранты растёт, а шансы на успех — наоборот, снижаются. Неожиданное исследование предлагает необычную альтернативу: а что, если вместо написания заявок на гранты попробовать… играть в лотерею?
Что такое «стратегия Холлифилда»
В основе работы лежит так называемая стратегия Холлифилда — идея из теории игр, направленная на увеличение шансов выигрыша за счёт массового участия. Её суть проста: чем больше билетов покупается, тем выше вероятность получить хоть какой-то выигрыш.
Авторы рассматривают модифицированную версию этой стратегии. Предлагается тратить рабочее время не на подготовку научных заявок, а на обычную оплачиваемую работу, а затем использовать заработанные деньги для покупки лотерейных билетов Powerball.
Например, при минимальной зарплате в США за один час можно купить примерно три билета. При более высокой зарплате — ещё больше. Таким образом, время исследователя превращается в «инвестицию» в вероятность выигрыша.
Как оценивали эффективность
Чтобы сравнить эту стратегию с традиционным способом получения финансирования, авторы рассчитали так называемую окупаемость (ROI). В случае лотереи она определяется как сумма произведений вероятности выигрыша на размер каждого возможного приза.
Для более точной оценки использовалось моделирование методом Монте-Карло. Это позволило просчитать среднюю отдачу от покупки разного количества билетов и учесть случайный характер выигрышей.
Результаты показали, что при увеличении числа билетов средний возврат постепенно растёт, хотя и остаётся сильно зависимым от удачи.
А что с научными грантами?
Для сравнения была взята система финансирования Национального научного фонда США (NSF), а именно — направление математики и физических наук.
Вероятность получения гранта оценивалась на основе статистики за 2015–2026 годы и экстраполировалась в будущее. При этом учитывалось, что подготовка одной заявки занимает примерно 38 рабочих дней — с учётом написания, согласований и бюрократии.
ROI в этом случае рассчитывался как произведение суммы гранта на вероятность его получения.
И вот здесь начинается самое интересное.
Точка пересечения: когда лотерея выгоднее
Сравнение показало, что при сохранении текущих тенденций к концу десятилетия эффективность лотереи может сравняться с эффективностью подачи грантовых заявок.
Согласно модели, примерно к 2029 году отдача от «стратегии Холлифилда» достигает уровня традиционного научного финансирования при одинаковых затратах времени — тех самых 38 дней.
Причём это справедливо как для исследователей с высокой зарплатой (например, постдоков), так и для тех, кто получает минимальную оплату труда.
Что это значит для науки
Разумеется, речь не идёт о реальной рекомендации массово переходить на лотереи. Исследование носит скорее провокационный и ироничный характер, подчёркивая проблему снижающейся эффективности научного финансирования.
Тем не менее, выводы заставляют задуматься:
- конкуренция за гранты становится всё более жёсткой;
- время учёных тратится не только на науку, но и на бюрократию;
- вероятность успеха может быть сопоставима с крайне рискованными альтернативами.
Авторы отмечают, что ситуация может измениться: реформы в системе грантов, рост финансирования или изменения условий лотерей способны сместить баланс.
Вывод
Исследование показывает неожиданную и на первый взгляд абсурдную вещь: при определённых условиях вложение времени в покупку лотерейных билетов может оказаться не менее «эффективным», чем написание научных заявок.
Но главный смысл работы — не в призыве играть в лотерею, а в критике текущей системы финансирования науки. Если даже гипотетически такие сравнения становятся возможными, значит, проблема действительно существует.
И, возможно, её решение важнее, чем любой выигрышный билет.
Источники:
Статья создана по материалам работы на arXiv.org
